チケットツール連携を想定（検証セット）
〇〇空調サービス（大阪）
検出パターン
判定
確信度
AI の判断サマリ
品番に1文字の相違があり、問い合わせの型番は製品マスタに存在しません。得意先名と品名は一致しており、伝票の同定は確定しています。型番の誤記または通知元の誤りの可能性が高いため、内容の確認が必要です。
AI は候補を提示しますが、確定にはオペレーターまたは顧客の確認が必要です
件名：納品された室内機の型番相違について
いつもお世話になっております。〇〇空調サービス大阪支店の田中です。 先日発注いたしました室内機の件でご連絡いたしました。 発注した室内機の型番、届いた製品はRAS-X40N3となっていました。発注時と違う型番のようです。ご確認ください。 お手数をおかけしますが、よろしくお願いいたします。
抽出・突合・判定の各ステップ。突合と判定は決定論的なルールで実行され、同じ入力に対して常に同じ結果を返します
チケットの発注番号 PO-2026-10231 で SAP 伝票を特定。得意先名も一致するため伝票の同定は確定。
SAP 登録型番 RAS-X40N2 と比較したところ編集距離 1（近似相違）。
製品マスタ 18 型番を照会。RAS-X40N3 は存在しないため、表記誤りまたは他システム通知の誤りの可能性が高い。
検出した相違は 1 件。決定木の優先順位により MODEL_MISMATCH に分類。
確信度 0.95。単独で確定できないため、要確認として一次回答を生成。
ナレッジ 60 チャンクを全件コサイン計算し、パターンタグで再順位。上位 3 件を引用候補とした（SOP-01-3 0.479／SOP-01-11 0.438／CASE-2291 0.472）。
問い合わせ側の申告値と SAP 登録値のフィールド単位の対照
問い合わせ
RAS-X40N3
SAP 登録
RAS-X40N2
編集距離 1 の近似相違。誤記または誤出荷の典型パターン。
問い合わせ
RAS-X40N3
SAP 登録
該当なし（登録 18 型番中）
申告型番は製品マスタに存在しない。表記誤りまたは通知元システムの誤りの可能性を補強する根拠。
問い合わせ
〇〇空調サービス（大阪）
SAP 登録
〇〇空調サービス（大阪）
完全一致。伝票の同定に相違なし。
問い合わせ
室内機
SAP 登録
ルームエアコン室内機 4.0kW
品名カテゴリが一致。
問い合わせ
－
SAP 登録
2026-08-25
納期自体への申告はなし。回答文に参考情報として記載。
問い合わせ
状況の照会
SAP 登録
受注済
回答すべき現在値。SAP の値をそのまま提示できる。
型番相違：SAP側はRAS-X40N2で登録。顧客申告はRAS-X40N3。1文字違いの誤記／誤出荷の可能性